трактор-Ми-24 не способен воевать как Апач

Вообще истории о старых-новых самолётах рассказываются по-разному. У американцев действительно есть самолёты постарше чем подавляющая часть аудитории этого канала. И В-52 не самый старичок. Их хотя бы в 60-х производили. На вооружении ВВС США есть например большой флот заправщиков КС-135, которые делались ещё в 50-х. И норм, летают.

Другой вопрос что из себя представляют эти самолёты. На них действительно очень многое меняется и модернизируется. Они тщательно обслуживаются и проходят все регламентные работы. Сказать, что у сегодняшних В-52 суть та же, что и в 60-х, будет ошибкой. Сейчас В-52 – это тяжёлая дальняя платформа высокоточного оружия. Он поднимается за тысячи километров, приносит в регион проводимой операции десяток-другой тонн управляемых бомб и обеспечивает работу наземных подразделений. В-52 применяют практически весь спектр американского управляемого оружия за исключением разве что противотанковых ракет. Он остаётся носителем ядерного оружия, он может делать ковры. Но сегодня он применяется в основном для высокоточного бомбометания.

И здесь он как раз отличается от российских боевых космонавтов, у которых у самолётов остался тот же функционал как при совке. Сегодняшние Ту-95МС как и 30 лет назад несут крылатые ракеты в рамках ядерной триады. Да, в теории они могут делать ковры, они могут нести крылатые ракеты с обычной, не ядерной БЧ. Однако подобное применение эпизодично. В отличии от тех же В-52, которые имеют гораздо более широкий функционал.

И отдельно стоит конечно отметить “старость” американцев и “молодость” российских. Ближайший аналог В-52 это конечно Ту-95. Состоящие сегодня на вооружении Ту-95 строились в конце 80-х – начале 90-х. Новыми их не назовёшь. Но стоит заметить важный момент. Стереотипно считается, что российская техника надёжная, а американская не очень. Это совсем не так. Американская техника более совершенна в плане электроники и отдельные элементы требуют куда более тщательного ухода чем примитивные и туповатые советско-российские. В российской патриотической среде любят хвастаться, что какой-нибудь Ми-24 может год простоять в сарае как трактор, а потом его запустишь и можно на нём воевать. И что какой-нибудь Апач на такое не способен. Да, это действительно так. Апач нужно обслуживать куда более тщательно. Только вот трактор-Ми-24 не способен воевать как Апач. Функционал не тот. Возможности не те. А ещё у всяких Ми-24 и прочих Ту-95 не та надёжность и не тот потенциал модернизации. Советский пример показал, что машины проще списывать в утиль, чем модернизировать. Американские же машины служат десятилетиями, модернизируются и остаются актуальными, приобретая новый функционал. И вот этот подход к технике – очень важная принципиальная разница между русскими и американцами.

 

t.me