Про це йдеться в статті в статті “Корупціонери проти корупції. Чому МВФ “пішов” і хто після Ситника?”, опублікованій виданням Golos.UA.
“Після рішення КС Ситник влаштував ганебний демарш: “раптово” виявив, що, мовляв, прихід глави суду Олександра Тупицького, який і виніс нещасливий вердикт, взагалі був незаконний і підпадає під склад злочину. Пізніше невгамовні “антикорупціонери” почали якось незграбно погрожувати “кримінальної розправою” співробітнику АП Татарову … Але Ситник, яким опікується саме Захід з його тягою до фінансової порядності, тепер виявляється фігурантом справи з узурпації влади і злісним порушником рішень КС. МВФ не витримав і у видачі траншу відмовив, мовляв, будемо продовжувати діалог, але поки вимоги не виконаєте – грошей не бачити вам – занадто високий рівень корупції для подальшої співпраці”, – йдеться в публікації.
Автор підкреслює, що А.Ситник уже позбувся підтримки Заходу: “Зараз ситуація загострилася до краю, схоже навіть на Заході готові умити руки. Є навіть позиція посольства США щодо його заміни: якщо раніше вони були головними лобістами Ситника, зараз в рядах представництва Штатів підшукують йому альтернативу “, – зазначає він.
У статті також зазначається, що в політичних колах України у А.Ситника також немає підтримки.
“У Раді в рекордні скоки – всього за півдня, зібрали 216 підписів під постановою про звільнення глави НАБУ – 19 лютого документ схвалив парламентський комітет із забезпечення правоохоронної діяльності. Як не крути – показники ефективності роботи НАБУ під проводом Ситника близькі до нуля. Діяльність НАБУ в основному зводилася до штампування проваджень з “нерозуміння неугодними хиткості їх положення”, в той час, як реальні справи осідали в архівах НАБУ мертвим вантажем. Ефективності роботи Бюро так не змогло продемонструвати”, – йдеться в публікації.
При цьому автор додав: “Ймовірно, доцільніше було б і зовсім скасувати подібний орган, переклавши його функції на інші правоохоронні структури, але так як НАБУ – “філія” Штатів, навряд чи це хтось дозволить зробити”, – підсумував він.